基督徒是否应当使用七十士译本而非马所拉文本？

都不该。这就是简短的回答——而且它不是一个柔和的中间立场答案。这正是逐节工作之后，使徒自己的引用实践所显示出来的。

你在网上很可能见过的论断大致是这样的：七十士译本（LXX，希伯来圣经在基督前的希腊文翻译）比马所拉文本（MT，约在公元600–1000年定型的标准化希伯来文本）更古老、更准确，而新约作者几乎专一地使用七十士译本，证明了这一点。

每一项论断都包含真实的数据。也每一项论断都被夸大了。

**七十士译本是一份翻译，并非另立的原文。**它是从已不再完整存留的希伯来抄本翻译而来——这些抄本在某些地方保存了后来马所拉传统所失落的读法。在以赛亚书53:11，四份死海古卷以赛亚抄本（1QIsaᵃ、1QIsaᵇ、4Q56、4Q58）都包含“光”一词（אוֹר，ʾor）作为仆人“看见”的对象。马所拉文本缺这个词。七十士译本则有。这里七十士译本是对的，而死海古卷证实了这一点。在申命记32:43，七十士译本的“神的众使者都要敬拜他”并非创意性的扩充——4Q44（4QDeutᵍ）证实七十士译本所翻译的是一份较长的希伯来原文，是马所拉文本传统将其缩短了。希伯来书的作者引用了它（来1:6），因为它确实存在过。

但七十士译本也作了马所拉文本未作的变动。在创世记3:15，希伯来动词שׁוּף（shuf，H7779，意为“暴力击伤、击碎”）变成了希腊词τηρέω（tēreō，G5083，“看守、守卫”）——咒诅的攻击性被柔化。在箴言8:22，“获得”的动词变成了“创造”的动词，这一变动在第四世纪的亚流派之争中产生了影响。而在撒迦利亚书12:10，七十士译本译者把“他们刺穿”替换为意为“他们嘲弄”的动词——打破了所有其他七十士译本译者为希伯来词根דָּקַר（daqar，H1856）所建立的格式。

最后这一案例正是使徒投下票的地方。约翰在约翰福音19:37引用撒迦利亚书12:10，又在启示录1:7再次引用——两次他都用了标准的希腊“刺穿”动词（ἐκκεντέω，G1574），而不是七十士译本撒迦利亚书的“嘲弄”动词。他遵循希伯来文，而非他自己社群所用的希腊文本。这一节的基督前希伯来文，保存在昆兰的4Q80（4QXIIᵉ）中，与马所拉文本所承载的为同一词根דקרו（“他们刺穿”）——使徒所用的希伯来底本既与原马所拉文本相合，也与较古老的昆兰见证相合。

使徒在用法上既非整齐划一地用七十士译本，也非整齐划一地用马所拉文本。马太在马太福音1:23引用以赛亚书7:14的七十士译本形式——仅过一章，到马太福音2:15，他又引用何西阿书11:1在语义上对齐马所拉文本的形式。本研究所追踪的十二处关键旧约引用中，七处跟随七十士译本，三处跟随马所拉文本的希伯来文，一处折衷，一处则被改编到两者之外。

死海古卷在这场对话搬上网络之前的几十年，就已经向我们表明：旧约文本在基督教之前、在拉比之前，便存在于多种古代希伯来传本之中——短形式、长形式、原马所拉本、原七十士译本底本、独立传统。逆使徒自身的实践，全盘选择其中一种传本，乃是范畴错误。

完整研究《旧约圣经究竟是哪一本？》以希伯来文、希腊文、Strong编号与新约引用证据，逐节展开所有八处具争议的经文。