Говорит ли Библия крестить целые дома?

Да, Новый Завет фиксирует крещение целых домов, и этот образец реален. Лука в нескольких местах Деяний употребляет holos ho oikos («весь дом») с настоящей силой. Вопрос в том, что тексты говорят о том, кто находится в этих домах и что они делали, когда были крещены. Ответ, случай за случаем, конкретнее, чем общее разрешение на крещение младенцев.

Cornelius (Acts 10)

Когда Пётр приходит в дом Корнилия, текст прямо говорит, кто там собрался:

«Корнилий же ожидал их и, созвав родственников своих и близких друзей, ждал их.» — Acts 10:24

Словарь здесь — suggeneis kai anankaious philous, «родственники и близкие друзья». Это язык расширенной социальной сети, а не малой семьи. Римский сотник созвал людей, чтобы услышать иудейского апостола. Затем Дух сходит «на всех, слушавших слово» (Acts 10:44): причастие настоящего времени действительного залога, люди в самом действии слушания. Основание Петра для водного крещения состоит в том, что они приняли Святого Духа, как и первоначальные ученики (ст. 47). Дом был крещён потому, что это была комната людей, активно слушавших и принимавших проповеданное слово.

Lydia (Acts 16:14–15)

Текст молчит о составе дома. Лидия — странствующая торговка багряницею, и её «дом» наиболее вероятно был её торговым учреждением: рабы, слуги, деловые сотрудники. Лука называет открытие её сердца, её крещение, её приглашение, её верность. Действующее лицо всего отрывка — Лидия. Были ли там младенцы, не сказано. Молчание не даёт разрешения; оно просто остаётся молчанием.

The Philippian Jailer (Acts 16:31–34)

Это самый тщательно построенный из пяти текстов, и его грамматика точна. Павел и Сила говорят: «Веруй в Господа Иисуса, и спасёшься ты и весь дом твой» (ст. 31). Заповедь веровать стоит в единственном числе — обращена только к темничному стражу. Затем: «И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его» (ст. 32). Затем крещение. Затем ключевой стих:

«И возрадовался со всем домом своим, что уверовал в Бога.» — Acts 16:34

Причастие pepisteukōs («уверовав», G4100) — перфект активный, мужской род, единственное число, именительный падеж; грамматически оно согласуется со стражем, единственным подлежащим глагола «возрадовался». Если бы Лука хотел сказать, что уверовал весь дом, причастие было бы во множественном числе (pepisteukotes). Он употребляет единственное число. Наречие panoikei («со всем домом») сообщает, что радость была общей; причастие сообщает, что вера принадлежит стражу. Дом был крещён; дом радовался вместе; явная вера прикреплена к стражу.

Crispus (Acts 18:8)

Здесь Лука даёт самый резкий контраст. Когда он хочет явно распространить веру на дом, он так и пишет:

«Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим.» — Acts 18:8

Фраза sun holō tō oikō autou вводит дом в сферу действия глагола — явно и грамматически. Затем предложение продолжается: «и многие из Коринфян, слушая, уверовали и крестились». Слышание → вера → крещение. Самая плотно выраженная цепочка предпосылок в Новом Завете стоит в том же стихе, где вера дома названа явно. Лука умеет писать о вере дома, когда имеет её в виду; здесь он именно так и пишет.

Stephanas (1 Corinthians 1:16; 16:15)

Павел лично крестил дом Стефана, а позже говорит коринфянам, что это были за люди:

«Вы знаете, что домашние Стефановы суть начаток Ахаии и что они посвятили себя на служение святым.» — 1 Corinthians 16:15

Слово aparchē («начаток») и возвратное etaxan heautous («они поставили самих себя») — это язык сознательного обращения и намеренного взрослого выбора. Каков бы ни был состав дома при крещении, ретроспективное описание Павла называет их людьми, принимавшими решения. Эпизод не выводит младенцев на первый план.

Что тексты о домах действительно говорят

Вместе пять мест о домах показывают, что целые дома приходили к вере и крестились. Там, где тексты описывают, что происходит внутри этих домов — родственники Корнилия слушают, дом Криспа верует, дом Стефана служит, — картина последовательно связана с сознательным участием. Там, где тексты молчат о составе дома (Лидия, дом темничного стража), это молчание не является свидетельством в пользу крещения младенцев; это отсутствие информации. Аргумент в пользу крещения младенцев на основании этих мест зависит от внесения в каждое повествование того, что повествование не говорит.

Полное исследование грамматически рассматривает каждый текст о доме и показывает, как точная лексика Луки отличает эпизод с филиппийским стражем от эпизода с Криспом — различие, невидимое в английском переводе, но записанное в греческом.